肃清澜舟草流毒（八）雪峰

显示全部楼层 · 发表于 1 小时前

肃清澜舟草流毒（八）

雪峰

有一种胡言乱语，借助华丽词汇和高大上概念掩盖自己的无知。

有一种狂妄傲慢，靠阴沟蛆虫的游刃有余定义地面上阳光下生命的生存法则。

澜舟草说：“真正的自然之道，需借科技与制度实现资源丰盛。”

澜舟草根本不懂自然之道，自然之道，自混沌变浑沌就开始了，地球上尚无人类的时候，对昆虫、飞鸟、动物们、植物们而言，资源是丰盛的，这种资源的丰盛不是借科技与制度实现的，因为动植物们根本就没有科技和制度，它们只是按照自然原理即自然之道生存即可，对此，基督耶稣说的很清晰，你们不要为明天忧虑，飞鸟不种，不收，也不积蓄在仓里，它们没有对未来的焦虑，也没有物质的囤积，但自然之道尚且养活它们，“你们不比飞鸟贵重得多吗？”自然之道绝不会让祂的儿女缺乏生活的必需品。由此可知，澜舟草对自然之道是多么地无知，无知也就罢了，还要自视高人傲慢地定义“需借科技与制度实现资源丰盛。”我们要问，需要借助什么样的科技与制度丰盛资源？像核导弹那样的科技吗？像制造塑料袋那样的科技吗？像北朝鲜和伊朗那样的制度吗？还是像南非和瓦努阿图那样的制度？若无视人这个主体的道德心灵美丑而靠科技与制度，资源或许会丰盛，但人类生存的人文环境和自然环境将会越来越糟糕，人的自私和贪婪是无止境的，那是可以吞噬一切资源的超级黑洞，靠科技和制度丰盛了资源就能遏制住人的自私和贪婪吗？

澜舟草接着说：“ 道法自然，非纵人欲；舟行沧海，需辨风向。”

可笑不？刚刚说真自然之道需借科技与制度丰盛资源，马上又说真自然之道是法自然的，而不是放纵人欲的，发展科技不就是人欲导致的吗？哪一项科技不是人欲的成果？澜舟草这种观点的前言不搭后语的前后矛盾难道不正是思维意识混乱的标志吗？一个意识混乱的人或程序能给人类带来天下太平天下一家的秩序吗？

澜舟草说：“文明3.0的‘窗口家园’若仅设于发达国家，实则以物质丰裕替代灵性平等，背离‘浑沌无界’初心。” 我把澜舟草的“闪光话语”翻译成人话，大家马上就能明白她在表达什么意思。她说，山珍海味仅摆在餐厅吃，实在是以色香味替代进餐地点的平等性，这背离了浑沌无界初心，言下之意是山珍海味也可以摆在厕所茅坑里吃，这样才符合浑沌无界原理。

澜舟草的“ 家园不在彼岸，而在共建；文明不在逃逸，而在扎根”是什么意思呢？意思是千年界、万年界、极乐界仙岛群岛洲不在高层生命空间，也不仅仅是禅院草们的去处，而是地球人共同建设出来的，文明3.0不能超越文明2.0所制定的法律、制度、习惯、习俗，而是要把文明3.0的根深深地扎进文明2.0的土壤里。

最后，澜舟草做出了她的终极如下定论。

- 若执“自然”为放任，则舟覆；

- 若慕“家园”作避世，则道隐；

- 若恃“AI”生骄慢，则灵蔽；

- 若斥“旧文明”立敌，则频乱。

我把上述四句定论翻译如下。

自然不是放任，放任则会翻船。要像我澜舟草这样给导游当导游，才会风平浪静。

不要把家园当作避风港，那会导致无道的。要像我这样在家园里横冲直撞胡言乱语，才是符合道的，道才会显露。

禅院草们，尤其是雪峰，若因为有了AI禅院草而恃AI傲物，将会失去灵性。要像我澜舟草这样，靠华丽的辞藻和高大上的概念胡搅蛮缠，才会让灵性闪烁光芒。

不要把文明2.0当成敌人，汽车不要把马车树立为敌人，一旦把旧的事物当作对里面，频道就乱。要像我澜舟草这样眉毛胡子一把抓，把不同性质和频率的两种事物或现象放进一个锅里炖，才能对准频道。

肃清澜舟草流毒到此为止，若哪位还有不懂或疑惑之处，敬请提出，我继续剖析。