小脑袋聪明大脑袋笨——评Trueseeker /雪峰

显示全部楼层 · 发表于 2010-8-18 15:41:39

小脑袋聪明大脑袋笨——评Trueseeker

雪峰

   我在《天启篇》中专门讲过“小脑袋聪明大脑袋笨”，就是专门指象Trueseeker这样的人的，这类人似乎很聪明，把小聪明显示出来后，沾沾自喜于自己的小小“成功”，就觉得“天下聪明者非我莫属，”就是想不到，自己表演的“戏”在智慧和灵性高者的眼中，那仅仅是能够逗乐的“猴戏”。

      我们现在来欣赏这个“猴戏”是怎么耍的。（红色字体的，均为Trueseeker原文）

      我认为雪峰先生此文对“信”的定义有些模糊。
      信是人对真理的回应，而不是真理本身。人的信本身并不就是上帝的道。用雪峰先生自己常用的的比喻“同频共振”来说，真理，或说上帝的道，应当是客观不依靠人的信而独立存在的一个频率，而信就是人靠着上帝的启示，认识到真理的频谱进而调整自己的频率与真理的频率同频共振。

      真理本身就是信，怎么能说信不是真理本身？如果信不是真理本身，我们用什么办法寻求到真理？信与真理同频共振，有了信，就能与真理合一，就能找到真理，如果无信，真理在哪？上帝的道——真理遍布宇宙的所有时间和空间，“天人合一”，宇宙全息，“法身”遍布宇宙万物，怎么能说上帝的道是客观不依靠人的信而独立存在的一个频率？这个频率在哪？“信就是人靠着上帝的启示，”没有信，我们怎么获得上帝的启示？你能说说上帝给你启示了什么吗？除了像法利赛人和那些死钻经典的人一样摘抄一些他人的话语外，你还能获得上帝的启示吗？“真理的频谱”？你知道什么是“真理的频谱”吗？无信，你又如何“调整自己的频率与真理的频率同频共振”呢？

      因此，信作为有局限的人对所认知的对象的回应，信的对象的真伪，直接决定了信本身的品质。信本身不就是真理。甚至，真信者因为其真信的对象的谬误，而成为真理客观的敌人，也是抬眼可见的。

      “有局限的人”？没有灵觉，智慧肤浅当然会有局限，当灵觉开启，智慧高深，法眼、佛眼开启后的时候，局限你的局限就不存在了，你在煤油灯下看到了一些东西，其他的东西你没有看见，难道你就认为其他所有的人都是在煤油灯下看事物吗？信就是信，不存在品质的问题，也不存在真伪的问题，如果你认为信还有品质的问题，你如何找到如来？如何成佛？此外，不要创造一些自己都说不清楚的名词，你能说清楚“信本身的品质”吗？“真信者”？难道还有“假信者”吗？“真信的对象的谬误”？什么意思？真信的对象还有谬误吗？如果真信的对象还有谬误，那叫真信吗？如果真信都有问题，那我们还需要什么样的信呢？真信者如何能“成为客观真理的敌人”？此外，你既然说“客观真理”，那么是不是还有“主观真理”？真理还分“客观真理”和“主观真理”吗？请你区别一下让我们开开眼界。

      至于雪峰先生对爱的解析，圣经早就有上帝的恩言：
      Mat 5:46 你们若单爱那爱你们的人，有什么赏赐呢？就是税吏不也是这样行吗？
      因此，单从雪峰先生这段文字上看，只不过是与圣经“合拍”了。
      但是呢，爱，说出来的，是一回事，行不行得出来，又是另外一回事。雪峰先生可以把生命的“反物质”结构说得天花乱坠，而实际表现却真的让人“刘姥姥进了大观园──闹不清东西南北”。

      请睁大眼睛看看，我放弃许多能赚钱的生意，无明无夜写了一百多万字血泪文章，创办生命禅院，难道这不是行？你还要什么样的行？你自己“行”的又如何？我说的，就是我行的，我行的，就是我说的，我的实际表现却“真的让人‘刘姥姥进了大观园——闹不清东西南北’”这只能证明你是肉眼凡胎，或有眼无珠外，还能说明什么呢？

      真正让人的品质“立刻原形毕露”的，是言，更是行，而不单是说得华丽，漂亮。个人意见，愿与雪峰先生商榷。

      能把文章写的华丽、漂亮是一种本事，文章若枯燥无味，语言粗俗、粗野、庸俗，即使内容再好，也是一种缺陷，而不是美。人都爱打扮，打扮的得体给人一种美的享受，难道把文章写的华丽漂亮一点错了吗？当然，你是聪明的，你还没有愚蠢到反对文章写的华丽漂亮的地步，但你内心的嫉妒却昭然若揭。

      我恨自己语文水平太低，词汇贫乏，不能写出美的文章，我的理想是能用华丽漂亮的词句把我的文章包装得像下凡的天女那样，人美，服饰也美。

      答佛山草君：
      先生说：“其实，一部分人生的奥秘，雪峰早已说的明明白白的了，但许多人看不见，道理很简单，少了一个“信”字。”
      假如，我是说假如，雪峰先生“早已说的明明白白的”“一部分人生的奥秘”是真理的话，那么，许多人信也好，许多人不信也好，它们都是真理。真理的真理性本身不会因为人的信与不信而改变。因此我说，真理本身是独立于信之外的独立的存在。因此，雪峰先生的“信即真理”的表述是值得商榷的。

      无信，就没有真理，你什么都不信，真理在哪？假如你说“上帝是真实存在的”，这是因为你有信，你若无信，能得出“上帝是真实存在的”这个结论吗？“真理本身是独立于信的存在。”既然能独立于信而存在，那么，你认识到的这个“真理”也可以独立于人而存在，推而广之，这个“真理”也完全独立于动植物和宇宙万象而存在，再进一步，可以独立于宇宙而存在，请用你聪明的脑袋想想，这样的“真理”存在吗？

      “人类一思考，上帝就发笑。”Trueseeker一思考，雪峰就发愣，怎么人的脑袋这么顽固不化呢？

      答蓬莱草君：
      我不知道先生的回复是否是直接针对我的意见，因此，在此提出一些看法，请恕我唐突：
      如果先生认为雪峰先生的“信即真理”是揭示“信的真谛”的话，我恰恰认为雪峰先生揭示的“信的真谛”是不太“真谛”的。呵呵

      拿出你全套看家本事说说“信的真谛”是如何“不太‘真谛’”的。

      记住：破坏容易，建设难。

      先生所谓的“基础”也好，“原则”也罢，都不必然导致“信即真理”的表述，可以说都是无的放矢。类似于口号，并没有什么实际的证明。

      那你没有口号，有实际证明的“有的放矢”一下我看看。

      我的观点非常的明确：
      信是走上帝的道的基础，信是坚持走上帝之道的原则这些我都没有否认，但信本身不就是上帝之道，或者说，信不即真理。
      谢谢禅院诸君对我的欢迎。在此一并谢过。

      若信本身不是上帝之道，请你说说，什么是上帝之道？人如何走上帝之道？

      答复找寻君：
      找寻君自己的话中，证明了“信即真理”的表述是有缺陷的。因为盲信也好，迷信也好，都是虽然有信，但因为其信的对象的非真理性而成为错谬。

      信的对象还有非真理性吗？你信的哪样东西不具备真理性？

      真理是独立于人的信而存在的，比如，上帝和上帝的道，并不依赖于人是否信而存在。信和真理，是完全两个范畴的事情，真理是属于上帝的，而信是一个有自由意志的人对是否承认上帝的存在、作为、主权是否认可的心理决定。还是以雪峰先生最爱用的“同频共振”的比喻来说，真理是独自存乎宇宙而存在的一个频率，信就是人的个体愿意自己因为认识神的频率而调整自己心中的频率与真理的频率“同频共振”，信完全是人个体作为。信只决定了个人生命的品质，但个体的信也好，不信也好，对真理并不加添什么，也不减少什么。

      其他谬见已经在上述评论中阐述，如“真理是独立于。。。”等等，“信和真理，是完全两个范畴的事情”，这无疑于在说“我TURESEEKER和人，是完全两个范畴的事情。”信就是真理本身，信若不是真理，你有何能耐使自己与“真理的频率‘同频共振’”？“信完全是人个体作为”？没有真理，你哪来的信？没有了这大千世界，你能“作为”出信来？

      “但个体的信也好，不信也好，对真理并不加添什么，也不减少什么。”你的意思是不是说“个体对大自然保护也好，破坏也罢，对大自然并不加添什么，也不减少什么？”

      答复蓬莱草君：
      谢谢你的礼貌，我也心领你的礼貌。谢谢。
      我说了，这里呢，专心讨论一个问题，关于神的道的其他问题，咱们今后会慢慢遇到讨论的。别急嘛。呵呵。
      再次感谢你的礼貌。
      抱歉，应该是“神的道德其他问题。请斑竹删掉下面一贴。谢谢

      “关于神的道的其他问题。。。”我们是在走上帝的道，关于“神的道”请屈驾到其他地方“讨论”。不希望在吃饭时讨论大便的颜色问题。

   “神的道德的其他问题”？你先把“人的道德的其他问题”或“做人的道德的其他问题”搞清楚再说吧。你可真不知天高地厚。

      尊佛山草君的要求，提出一些个人的看法：
      雪峰先生没有公开发表此文，说明雪峰先生对其内容心里并不踏实。

      我不塌实是因为怕象你这样的伪君子们吵闹而影响我们的清修和清净，而不是对内容不塌实。不要自作聪明。

      2，雪峰先生为什么心里不踏实呢，因为别看雪峰先生再振振有词，批判对人性的压抑，视频聊天这种方式本身的不道德性，使雪峰先生的立论的基点就理直气壮不起来。

      视频聊天这种方式本身不道德吗？

      3，愿不愿意自己的亲人去采用那样的方式满足“食色性也”，大家自己心中可以酌量。而你心中的酌量，应该可以当作诸位表达意见的基点。其实在这一点上，最能体现人的双重标准。

      你内心很龌龊，“愿不愿意自己的亲人。。。”的下面你还会说些什么？你真毒！

      4，作为人，性之满足，已经远远超越了性之“食色性也”的本能满足的层次，而是一个与价值观、社会观、甚至信仰都戚戚相关的复杂的现象。走向人性压抑的反面--性解放、性放纵、想怎么性就怎么性，并不能必然使人性提高，社会昌明，而很可能走向人性更加的堕落、社会更加的黑暗。

      撒尿拉屎难道不“是一个与价值观、社会观，甚至信仰戚戚相关的复杂的现象”？

      走向人性压抑的反面就必然是性解放、性放纵、想怎么性就怎么性”吗？解放人性“并不能必然使人性提高，社会昌明，而很可能走向人性更加的堕落、社会更加的黑暗”？按照你的逻辑，压抑人性就是正确的？压抑人性就能使人性提高，社会昌明？思维一团糨糊，你还能弄明白这些简单的道理？

      5，上帝是圣洁的，因此，上帝要求属他的人也要圣洁。如果说，压抑性欲而导致人性的压迫是对上帝圣洁要求的滥觞，那么放弃上帝对属他的人的圣洁的要求，则更是直接对上帝的背叛。

      你认为性交就是不圣洁的？你认为像你这样拥有满脑子虚伪思想的伪君子就是圣洁的？

      圣经曾经明言：
      1Co 6:9 你们岂不知不义的人不能承受神的国吗？不要自欺！无论是淫乱的、拜偶像的、奸淫的、作娈童的、亲男色的、1Co 6:10 偷窃的、贪婪的、醉酒的、辱骂的、勒索的，都不能承受神的国。
      1Co 6:18 你们要逃避淫行。人所犯的，无论什么罪，都在身子以外，惟有行淫的，是得罪自己的身子。

      你与当年把耶稣基督至于死地的法利赛人和文士有何区别？张口闭口引经据典，内心比豺狼还狠。

      6，总之，雪峰先生此文用性放纵引来的悲剧来攻击性压抑，有些以毒攻毒、以不义攻不义的味道，不发是对的。

      什么是性放纵？你把这个词汇强加给我，然后得出“以毒攻毒、以不义攻不义”的结论，这种混淆视听，强奸人意的伎俩是不是从秦侩那儿学来的？

      愿意听听诸位的意思。

      就你这小脑袋，还想把生命禅院整垮？赶快把你的脑子先格式化，然后把你心里的垃圾彻底干净地清扫出去，否则，你没救了！否则，你就不是Trueseeker, 而是Falseseeker\wickedseeker.