三段论推理要么多余，要么无效

三段论是由两个含有一个共同项的性质判断作前提，得出一个新的性质判断为结论的演绎推理，两个性质判断分别为大前提、小前提。
三段论有四种形式的格，最常用的是第一格，其推理范式为
凡人都有死（大前提）。
苏格拉底是人（小前提）。
所以：苏格拉底有死（结论）。
对三段论推理的质疑针对第一格，如果这一格有问题，其他三格也有类似问题。
从质问大前提切入：作出“凡人都有死”这个判断时，“苏格拉底有死”是否已知？如果已知，那么“推理”只是推出了一个已经知道的结论，推理过程就沦为文字游戏，并无实际意义，也就是多余的；如果未知，既然苏格拉底有没有死还不知道，那么“凡人都有死”就不可靠，不可靠的判断又怎能作为推理的大前提呢？说明一下，这里只是审视三段论推理的逻辑严密性，至于苏格拉底在生物学上有死亡的必然性那是另外一回事。

嗯，有道理！
估计迷幻思维就有这样的逻辑存在吧？

清凉风 发表于 2011-4-10 10:29
嗯，有道理！
估计迷幻思维就有这样的逻辑存在吧？

该不是嘲笑吧？

逻辑是不是推理呢？什么不多余，什么有效呢？

云水生涯 发表于 2011-4-10 10:37
逻辑是不是推理呢？什么不多余，什么有效呢？

逻辑是推理的规则，把规则用于具体的推导过程才是推理；脑力或体力活动如果没有产品就是多余；有效就是造成了某种实际的改变。

gypsdz 发表于 2011-4-10 10:33
该不是嘲笑吧？

不是嘲笑，是我对自己的认识还不能完全肯定，只是我的猜测，没有依据的反应，特别是猜测现在的佛学里面迷幻思维多。
因为我心中一直有个疑惑：
我在现实生活中发现很多学佛的人，和我说的很在理，我也无法反驳或无力反驳，而且他们的修行也很勤奋，但就是“果实”差，甚至还不如不修行的时候状态，我一直为这个耿耿于怀呢。

逻辑推理是智力游戏，在一定范围内还是有效的，有空玩玩也不错啊！

天际 发表于 2011-4-10 11:33
逻辑推理是智力游戏，在一定范围内还是有效的，有空玩玩也不错啊！

如果不怕被误导的话，当然！

gypsdz 发表于 2011-4-10 10:51
逻辑是推理的规则，把规则用于具体的推导过程才是推理；脑力或体力活动如果没有产品就是多余；有效就是造 ...

那您的果实是什么？

云水生涯 发表于 2011-4-10 16:24
那您的果实是什么？

我的果实是我的行为产生的效果，比如我的工作为他人提供的服务。而三段论推出的的结论如果正确，即使没有三段论也同样正确。